blog

看着香肠机:预算仍然不公平

NATSEM对2015-16联邦预算的分析,与Howard和Rudd-Gillard政府作为政策工具所使用的相同,已经被财务主管Joe Hockey比作香肠机器。这使得Hockey的类比特别引人注目的是它对今年的适用性预算过程虽然政府从去年开始抛弃了最棘手的碎片,但仍有一些最令人不快的削减,加上一些甜味剂与去年一样,我们已经做了一些计算,显示了预算措施的影响一旦2017年7月大部分建议的指数化暂停生效,我们的假设是保守的我们认为现状是废除所得税率和低收入税抵消的变化与去年一样,我们不考虑取消Schoolkids奖金或收入补助金,因为这并非严格意义上的预算措施限制家庭税收福利B部分的资格,或者FTB-B,可能会导致有学龄儿童的家庭可支配收入大幅下降 - 甚至在学童奖金被带走之前我们的数据显示,一对夫妇有两个11岁和8岁的孩子,其中一个父母每人收入60,000澳元年,将损失每周8443澳元,或可支配收入的74%单身父母与一个8岁以下的孩子,没有私人收入每周损失4993澳元,或可支配收入的109%暂停所有FTB支付率的指数化影响最脆弱的家庭一对没有私人收入的夫妇和一个3岁的孩子每周将损失1124澳元,或可支配收入的18%,而单亲家庭每周将损失880澳元,或可支配收入的16%工作家庭如果指数暂停同时适用于支付率和门槛,那么适度工资将面临双重打击。一对夫妇与一个3岁的孩子,其中一个父母每年收入60,000澳元,每周将损失2186澳元,或可支配收入的21%同一家庭有两个6岁和3岁的孩子每周可以减去2781澳元,减去可支配收入的24%。单亲家庭的损失分别为2075澳元,或2%,2669澳元,或23%,有青少年的家庭也将放弃指数化和接收对FTB-B风力回馈不予赔偿对于有一个14岁孩子的单亲家庭,这意味着每周损失6370澳元 - 如果父母失业则可获得134%的可支配收入,74%收入为40,000澳元A收入为60,000澳元,14岁的夫妇每周可能损失高达7961,或75%这些数字代表可支配收入的最大损失如果两个成员都工作,夫妻可能会遭受更低的损失单身父母如果,例如,他们的家庭税收福利受到维护收入测试的影响重要的是,我们不包括改变对儿童保育的影响,但如果家庭目前没有使用托儿服务并且在更改后不使用,那么我们的数字将是一个相当准确的指南对这些家庭的影响(例如,那些学龄儿童没有使用课余托管的家庭)我们的数据大致同意NATSEM制作的客串分析,当税收变化和学生资助和收入支持奖金被考虑时NATSEM微观模拟然而,模型能够模拟复杂政策变化的整体影响,例如儿童保育补贴,以及对整个人口的分布影响的估计 - 不仅仅是选定的家庭类型儿童保育一揽子计划是家庭预算估计4年内将花费440亿澳元孤立地,一揽子计划似乎是渐进式的,对中低收入家庭的援助比对高收入家庭的援助更多,儿童保育费用补贴从85%减少到50%家庭收入增加%为了资助这些改革,政府建议保留2014-15财年预算中的一些举措,其中包括冻结家庭税收福利(FTB)两年的费率,调整与福利相关的补充和冻结高收入测试门槛,以便更多人在收入增加时赔偿,最重要的是当最小的孩子六岁时停止支付FTB B部分这些储蓄的总体规模存在不确定性由于这些变化已纳入去年的预算,因此未将其视为2015 - 16年预算中的新措施 就在预算之前,澳大利亚周末估计这些变化将在四年内削减支出940亿澳元此外,政府正在提议对家庭支付和带薪育儿假进行新的改变,这将在四年内节省超过160亿澳元。显然,家庭援助的总量正在下降为了评估预算的整体家庭影响,有必要平衡谁从普遍进步的儿童保育援助提案中获胜,哪些与去年的损失相比,以及新的储蓄提案NATSEM分析了影响不仅仅是家庭援助和儿童保育方面的变化,还包括前两个雅培政府预算中的25个变化,将这些变化与之前政府政策参数未发生变化的情况进行比较。这种分配分析涉及对大约45,000个政策变化进行建模真正的家庭包括在澳大利亚统计局调查公司的两年内ome和住房NATSEM通过家庭类型 - 有和没有孩子的夫妇,单身父母和单身家庭对家庭中的五分之一家庭产生分配影响。有孩子的夫妇和单身父母平均失去,最贫困的五分之一的夫妻失去了每年超过3,000澳元或其可支配收入的71%以及最贫困的五分之一家庭每年损失不到3,000澳元或大约8%的可支配收入大多数没有孩子的家庭 - 除了最贫穷的20% - 估计有轻微的到2018 - 19年实际可支配收入增加问题时间的政府强调,NATSEM的计算不包括预算变化的任何“第二轮”影响。也就是说,政府提出的一揽子政策使工作更具吸引力降低儿童保育成本,同时减少家庭福利,给予他们更大的“激励”,增加他们的工作时间来弥补尤其是FTB-B的问题当被问到问题时间的建模时,总理说这个遗漏意味着建模是对政府预算的“欺诈性虚假陈述”,因为让人们去工作是“政策措施的全部要点”。一个级别,这听起来像是一个合理的批评预算变化的明确目标是增加工作时间对家庭的吸引力然而,财务主管Joe Hockey也承认“通常不考虑第二轮效应”在任何预算中这都是因为尽管可能会对这些变化做出一些行为回应,但这种反应的规模尚不清楚2007财政部工作文件指出,劳动力供应对税收和福利变化的反应估计可能有很大差异生产力委员会在其关于儿童保育的报告中,该报告构成了预算中提议的儿童保育变化的基础,对劳动力供应的规模持谨慎态度。赞同其建议,认为会增加劳动力参与,但规模会很小,估计会增加12%的母亲(另外16,400名母亲)的数量。同样值得指出的是,总体预算表明就业影响不大可能预计劳动力参与率将从646%略微上升至6475%左右,但预计失业率将从59%上升至625%至625%之间。 65%,这意味着实际就业人口比例略有下降总体而言,虽然会有一些第二轮正面影响,但他们很可能抵消许多有子女家庭所经历的可支配收入损失。政府应该欢迎NATSEM工作所体现的以证据为基础的政策分析,理想的是自己提供它关于政策变化如何影响人们生活的具体问题的辩论批评简单的建模方法,因为它产生了“错误”的答案,

查看所有